Parti Communiste Français 
Section du 15ème arrondissement de Paris

Conseil National du PCF du 26 février 2007,

Intervention de Stéphane AURIOL, fédération de Paris, secrétaire du collectif PCF-RATP-BUS

Les violentes attaques antisociales de Sarkozy, les silences et ambiguïtés de Royal préparent des lendemains d’élection durs pour le monde du travail. Pour ne citer que des rendez-vous annoncés, la nouvelle étape du démantèlement du système de retraite solidaire par répartition et la réintroduction de la « constitution » européenne sont prévues pour 2008 et 2009.  Pour moi, cette situation implique de développer plus que jamais l’activité du Parti, en tant que tel, sur ses positions de classes pendant la campagne électorale.

Notre raison d’être de communistes dans la période est d’alimenter le rapport de forces qui s’est manifesté au référendum du 29 mai 2005 et dans les luttes de ces dernières années. C’est la meilleure campagne communiste que nous pouvons mener.Il est plus que temps de sortir du contresens de la stratégie politicienne des collectifs antilibéraux. Vis-à-vis des communistes, comme vis-à-vis des électeurs et des salariés, il faut sortir de l’ambiguïté de la candidature de la « gauche populaire antilibérale », de toute tentative de recomposition politique mais donner la possibilité d’un vote efficace, le vote communiste.

A la RATP, en tant que service public, nous sommes au cœur des enjeux idéologiques de la campagne.

Sarkozy a déclaré que l’une de ses « mesures phares » qu’il prendrait dès l’été prochain serait de faire voter l’instauration du « service minimum » dans les transports, de remettre en cause le droit de grève dans un secteur clef. Nous ne devons transiger sur rien. Ce que veut essayer d’empêcher Sarkozy, c’est un nouveau novembre-décembre 1995. S’il peut se permettre de l’annoncer, c’est aussi parce qu’il y a eu un recul général à gauche sur la question. Notamment en ce qui nous concerne vis-à-vis de la majorité de « gauche plurielle » du Conseil régional désormais à la tête du STIF. Le président PS Huchon refuse de tenir son engagement de revenir sur le système du « service garanti » première amorce du service minimum.

Le service public de la RATP est aussi directement attaqué, comme la SNCF, par le projet de règlement européen sur le transport de voyageurs visant à imposer la mise en concurrence, prélude à la privatisation. Là aussi, nos positions doivent être fermes : refusons l’application des directives et réglements européens de casse des services publics. Le peuple les a condamnés le 29 mai. Cessons d’en demander la renégociation ou la réorientation.

Enfin nous sommes au centre des attaques presque unanimes chez les candidats et dans les media contre les régimes spéciaux de retraite. C’est une question majeure, cruciale de la campagne. En cassant nos régimes spéciaux, ils veulent lever un obstacle à la privatisation de nos entreprises publiques et ils veulent lever un obstacle à la casse de l’ensemble du système de retraite. Notre collectif communiste RATP BUS a lancé une vaste campagne de tracts et de pétition soulignant ces enjeux et exigeant l’abrogation des décrets du 26 décembre 2005 adossant notre régime à la CNAV. Nous sommes les seuls à nous battre à fond sur cette question. Notre action répond à une forte attente et rencontre la volonté des agents de ne pas laisser faire, de relever la tête politiquement face à la campagne d’insulte médiatique contre nos supposés privilèges. En moins de 3 semaines, nous avons rassemblé plus de 1000 signatures principalement sur 12 dépôts bus sur 25. Les camarades sont enthousiastes et nous allons intensifier notre action. Sur la défense des régimes spéciaux aussi, les communistes et la direction du parti ne doivent surtout pas être frileux. Pour nous, communistes du collectif PCF-RATP-BUS, c’est là, dans l’action, que doit se construire le vrai rassemblement, celui des salariés dans la lutte politique, à l’opposé de  l’assemblage politicien des « collectifs » antilibéraux.

Après l’Irak, les USA se préparent-ils à détruire l’Iran?

2007: la France doit conserver son indépendance en matière de politique étrangère et agir pour la paix!  

Au printemps 2003, la population française, comme de nombreux autres peuples, se mobilisait massivement contre la guerre américaine d’agression en Irak. Le refus du Président Chirac de s’aligner sur les mensonges d’Etat et la politique meurtrière de Bush et de Blair est le seul acte majeur de son quinquennat que nous avons approuvé. On n’a pas encore fini de mesurer les conséquences dramatiques de la guerre d’Irak : des centaines de milliers de morts, un pays démantelé, une déstabilisation profonde et durable de toute la région. Pour les dirigeants américains, il ne s’agit évidemment pas d’une erreur mais d’une stratégie mondiale de domination qu’ils entendent poursuivre, toujours au nom de la « lutte contre le terrorisme ». Après l’Afghanistan et l’Irak, la prochaine cible indiquée semble être l’Iran. Les Etats-Unis alimentent une vaste campagne sur les dangers du développement de l’armement nucléaire iranien, appellent à des sanctions. L’ancien conseiller à la sécurité du Président Carter, M. Brzezinski a affirmé devant le Sénat américain que « Bush pourrait organiser une provocation pour attaquer l’Iran ». La semaine dernière, Bush a affirmé que l’Iran arme les « terroristes » irakiens qui combattent l’occupation US. Quel que soit le peu de sympathie que l’on peut avoir pour le régime islamiste iranien, la perspective de cette nouvelle guerre est intolérable. Elle est aussi injustifiable. On ne peut que demander que l’Iran respecte les dispositions du Traité de non prolifération nucléaire (TNP) qu’il a signé. Ce n’est pas le cas mais le rapport de l’AIEA du 23 février reconnaît que l’Iran est encore très loin de la bombe atomique dans ses activités d’enrichissement d’uranium. Mais l’objectif de désarmement nucléaire multilatéral ne saurait s’imposer uniquement à l’Iran. Il doit s’appliquer dans la région à Israël et au Pakistan, puissances nucléaires avérées et au moins aussi menaçantes que l’Iran. Le débat sur l’Iran pendant la campagne présidentielle française ne peut que susciter d’importantes inquiétudes pour l’avenir de la politique étrangère de notre pays. M. Sarkozy s’est rendu en septembre dernier aux Etats-Unis. Il a ostensiblement prêté allégeance à Bush et a critiqué la diplomatie française pendant la crise d’Irak qu’il a jugée « arrogante ». Si Sarkozy avait été président en 2003, nous aurions donc été dans la situation de la Grande-Bretagne de Blair ou de l’Italie de Berlusconi ! La position de Mme Royal est floue. Elle s’est jointe cependant à la campagne contre l’Iran en affirmant sa volonté d’interdire à l’Iran jusqu’au nucléaire civil pourtant autorisé par le TNP. Leur choix commun de faire campagne pour le Oui à la « constitution » européenne en 2005 pèse très lourdement sur leur proposition en matière de politique étrangère et de sécurité. Rappelons que ce texte prévoyait l’augmentation obligatoire des dépenses militaires de chaque pays, l’intégration des politiques étrangères et de défense des pays européens, alignées sur les positions de l’OTAN, la nomination d’un ministre européen des affaires étrangères, la perspective de dissolution des droits de veto français et britannique au Conseil de sécurité de l’ONU dans un droit de veto « européen ». En un mot : la constitution d’un bloc militarisé supranational aligné sur les Etats-Unis. Le choix du gouvernement italien « de gauche » d’autoriser (et de financer) l’extension de la base militaire américaine de Vicenza a suscité une immense manifestation de protestation. L’annonce de l’installation de bases US de missiles « antimissiles » en Pologne et en République tchèque dirigés officiellement contre la Corée et l’Iran mais tout autant contre la Russie vont dans le même sens de militarisation US de l’Europe. Le futur gouvernement français ne doit pas accepter cette perspective. Comme en 2003 au moment de la guerre en Irak, ou en en 2005 lors du référendum, le peuple doit imposer une politique extérieure nationale indépendante oeuvrant pour de paix.

C’est le sens de nos propositions dans la campagne électorale pour le vote communiste:

Nous demandons la sortie de la France de l’OTAN. Nous rejetons toute intégration des forces  françaises dans une « défense européenne » et exigeons la sortie de la France de « l’Eurokorps ». Nous demandons une action pour confirmer le rôle de l’ONU, seule organisation universelle qui offre un cadre pour la sécurité internationale, le désarmement et le règlement des conflits. Comme contrepoids possible à la toute-puissance des Etats-Unis, nous nous prononçons pour le maintien du droit de veto de la France au Conseil de sécurité. 

La France doit œuvrer pour la paix en particulier au Proche Orient en rappelant en permanence l’exigence de respect des résolutions de l’ONU. Nous demandons la convocation d’une conférence internationale sous l’égide des Nations Unies afin de définir un règlement d’ensemble, pour en finir avec l’occupation et la colonisation de la Palestine, pour l’édification d’un Etat Palestinien indépendant à côté de l’Etat d’Israël, dans les frontières de 1967, avec Jérusalem comme capitale et la reconnaissance du droit au retour des réfugiés (dont l’application devra donner lieu à une négociation). Dans l’immédiat nous demandons le rétablissement de tous les financements internationaux à l’Autorité palestinienne et le démantèlement du Mur d’annexion. 

Nous nous battons pour que la France s’investisse dans des politiques de développement et de coopérations partout dans le monde. La Paix ne passe pas par la militarisation mais par la justice sociale et le respect du droit des peuples à disposer d’eux mêmes. Nous demandons la diminution des dépenses militaires qui doivent correspondre exclusivement à des objectifs de défense nationale. La politique de démantèlement et de privatisation des industries nationales de défense (GIAT, Société nationale des poudres et explosifs, arsenaux avec la Direction des constructions navales…) au profit des multinationales capitalistes, des marchands de canons, doit être stoppée. Nous demandons leur nationalisation.

Emploi, salaires, retraites, services publics… La meilleure campagne « participative » : les luttes!      

80000 manifestants à Paris le 8 février à l’appel des syndicats de la fonction publique et de la SNCF: on ne peut que se féliciter qu’il n’y ait pas de trêve électorale des luttes. Dans la suite du NON majoritaire à la « Constitution » européenne, l’intervention du mouvement populaire sera décisive pour combattre et mettre en échec la politique de régression économique et sociale, menée dans l’intérêt du MEDEF. Quel que soit le futur gouvernement. 

Espérant que plus c‘est gros, plus ça passe, M. Sarkozy propose comme « rupture » de continuer et d’aggraver la politique actuelle de son gouvernement. Sa démagogie effrénée vis-à-vis des exploités n’a d’équivalent que parti pris de serviteur des exploiteurs: nouveaux cadeaux fiscaux aux plus riches, nouvelle remise en cause du droit du travail, du CDI, de la retraite à 60 ans et toujours de nouvelles aides publiques aux entreprises. Ses propositions pour les salariés : travaillez plus pour gagner moins ! pour les actionnaires : enrichissez vous ! M. Sarkozy peut se permettre de pousser le bouchon si loin parce que le PS se situe plus que jamais dans une perspective d’alternance pour gérer loyalement les affaires de la mondialisation capitaliste. Le « pacte présidentiel » dévoilé par Mme Royal a donné le cadre. Il s’inscrit dans le prolongement de l’engagement fondamental de la candidate socialiste pour le OUI à la « constitution » de l’UE de la « concurrence libre et non faussée ». Elle confirme sa volonté de faire revoter les Français sur un texte « renégocié » d’ici 2009. Elle reprend à son compte les 65 milliards d’euros annuel de cadeaux fiscaux et sociaux au patronat. Elle ne prévoit aucune réforme de la fiscalité et du financement de la Sécurité sociale dans le sens de la justice et de l’efficacité sociales et fiscales… Sans aucun moyen pris au capital, ses vagues promesses sociales se résument à prendre aux salariés un peu moins pauvres pour donner à ceux qui sont un peu plus pauvres. Cette impasse politique contraste avec la volonté majoritaire de changement exprimée lors du référendum du 29 mai 2005 ou dans les luttes des dernières années, notamment contre la loi Fillon sur les retraites ou contre le CPE. Dans la période, les communistes du 15^ème entendent contribuer le plus possible au développement de ce rapport de forces et des luttes alors que d’importants rendez-vous sont fixés comme la nouvelle contre-réforme des retraites en 2008 ou la tentative de réintroduction de la « constitution ». C’est là que se trouve l’alternative politique pour le moment. C’est le contenu qu’ils entendent donner au vote communiste en 2007.

Solidarité des communistes français avec Cuba : une réaction de notre camarade Georges Hage après les déclarations surprenantes de Marie-George Buffet au « Grand jury RTL-Le Figaro ».

Nous souscrivons pleinement à la position exprimée par notre camarade. PCF PARIS 15.

Chère Marie-George,

J’ai écouté, dimanche dernier, ton intervention au Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI. J’ai été très surpris de ta déclaration concernant Cuba et de la position, qui serait depuis 15 ans celle du Parti Communiste Français, selon laquelle nous ne serions plus solidaires de la Révolution cubaine. Il ne m’a pas échappé combien la direction du Parti était devenue très discrète sur la situation de l’île. Son silence est absolu sur le sort des cinq patriotes cubains injustement détenus aux Etats-Unis pour avoir défendu leur patrie. Le blocus américain, dont continuent de souffrir Cuba et sa population, ne fait plus l’objet de dénonciations. Il est déjà loin le temps où nous participions à cette formidable campagne de solidarité « un bateau pour Cuba », en faveur des écoliers. Mais là où le paradoxe me semble le plus énorme, c’est que le Parti se désolidarise au moment où Cuba représente plus que jamais le symbole de la résistance à l’impérialisme de Bush et permet à des peuples d’Amérique latine de marquer des points contre les envahisseurs capitalistes. Crois-tu que sans Cuba socialiste, le Vénézuela, la Bolivie, l’Equateur, le Nicaragua auraient remporté les victoires qui viennent d’intervenir ou de se confirmer ? Tous ces peuples apportent la preuve avec Cuba que l’histoire ne s’est pas achevée avec la chute des pays socialistes de l’est européen. Ils montrent qu’ils peuvent redevenir maîtres chez eux, maîtriser leurs richesses et congédier les exploiteurs et les multinationales qui les pillent depuis si longtemps. Nous devons plus que jamais être solidaires de Cuba et de tous ces pays, qui font la démonstration qu’un autre monde est possible. Je ne sache pas que les communistes français aient, un jour, décidé de la position que tu as défendue dimanche ? Certes je n’ignore pas que tu es désormais en congé du secrétariat national du Parti. Tu ne t’exprimes donc plus en son nom. Dans ce cas, il serait utile de préciser qu’il s’agit d’un point de vue personnel, qui n’engage pas les communistes français. Dans le même temps, je n’ai pas la naïveté de croire qu’il n’existerait pas de relation entre cette absence de soutien et de solidarité avec les peuples qui veulent rompre avec le capitalisme et construire une société socialiste en procédant à cette fin à la nationalisation des moyens de production des richesses et notre renoncement à cette même stratégie pour leur préférer un aménagement social de l’économie de marché. Nous ne sommes pas communistes pour nous fondre dans l’ordre établi des choses mais pour le révolutionner. C’est ce que font Cuba et les nations d’Amérique latine. C’est pourquoi j’en suis plus que jamais solidaire de leur combat. Je te prie de recevoir, chère Marie-George, mes salutations communistes et internationalistes. Georges HAGE, député communiste du Nord, doyen de l’Assemblée nationale.