Eric Zemmour n’a pas sa place à France Télévisions

Le « polémiste » Eric Zemmour est un des propagandistes zélés de l’idéologie dominante. Les grandes radios et télévisions font la part belle à ces militants politiques au service du pouvoir. Zemmour officie en ce moment sur RTL et sur France 2 dans la sinistre émission de Laurent Ruquier. Si c’est logique dans ce système, ce n’est déjà pas normal.

Mais quand Zemmour se fait le cheval léger des dérives racistes et xénophobes destinées à diviser les travailleurs, à attiser des haines parmi les exploités, il est inadmissible pour notre société et ses acquis démocratiques qu’il puisse continuer à le faire, en particulier à la télévision publique. 

En 2010, sur les antennes de France Télévisions, Zemmour a défendu les contrôles policiers au faciès estimant que « la plupart des trafiquants sont noirs ou arabes, c’est comme ça, c’est un fait », rentrant dans la campagne visant à assimiler immigration et délinquance. Sur une autre chaîne publique, il a justifié la discrimination raciale, des noirs et des arabes, à l’embauche.

Le 18 février 2011, la justice a reconnu le caractère raciste de ces déclarations et condamné Zemmour pour provocation à la haine raciale. Maintenant, c’est indiscutable. D’ailleurs Zemmour n’a jamais cherché à corriger ses propos.  

Comment pourrait-il encore avoir sa place sur les antennes de la télévision publique ?

La CGT des techniciens et journalistes de France Télévisions demande au président de leur entreprise le départ d’Eric Zemmour, mettant en garde sur le danger de laisser « un racisme affiché ou même rampant continuer à pouvoir s’exprimer » sur ses chaînes.

Communistes, nous soutenons pleinement cette exigence. Elle doit être portée plus largement.

Pour tous les démocrates, aucune compromission sur le racisme et la xénophobie n’est tolérable.

 « Burqa » : couper court, enfin, à ce débat pernicieux !

Il faut que le débat, artificiellement monté, s’arrête le plus vite possible.

Voilà sept mois maintenant que l’opinion publique est polluée par la question de la burqa qui ne correspond à aucune de ses préoccupations principales.

Certains se frottent déjà les mains de voir se prolonger ce débat. Faudra-t-il encore six mois pour déterminer si  l'on doit interdire le voile intégral sur la chaussée ou bien seulement sur le bord des trottoirs.

Assez ! Il faut faire taire les politiciens provocateurs et les irresponsables.

Toutes nos craintes et nos analyses exprimées au lancement officiel de l’affaire en juin se vérifient (voir notre article en lien).

La médiatisation a donné une publicité considérable au prosélytisme sectaire autour d’un phénomène marginal. Davantage de femmes risquent maintenant d’être victimes de ces pratiques, quelles que soient les interdictions.

Là où il y avait unanimité pour les dénoncer et les combattre, pour porter assistance, cas par cas, aux personnes concernées, prédomine maintenant une profonde division sur la loi éventuelle et ses contours que certains politiciens ont tout intérêt à entretenir pour tenir leur posture, notamment électorale.

La laïcité, au nom de laquelle certains se sont saisis du problème, a été battue en brèche par la « mission » parlementaire elle-même. Elle est allée jusqu’à donner rang de consultant de la République à un tartuffe islamiste comme Tariq Ramadan. Maintenant l’éventuel projet de loi devrait être soumis à l’accord préalable des dignitaires religieux « modérés ». Incroyable !

La mission, complètement hors de son sujet, a même envisagé d’instituer de nouveaux jours fériés au nom de fêtes religieuses. Quelles prétentions sont autorisées à tous les clergés demain pour interférer dans la vie publique !

La stigmatisation, des citoyens originaires de pays où la religion musulmane est dominante (seule dénomination exacte), n’en a pas moins fonctionné à plein.

En agitant le spectre de la burqa, stupidement et odieusement qualifiée, entre autres, de « marée noire sur un iceberg » par André Gerin, on ne pouvait mieux nourrir les peurs et les fantasmes fabriqués pour diviser notre société.

Les communautaristes et les mouvements politiques d’extrême droite de tout poil (fascistes, islamistes,…) se réjouissent devant le bon beurre à faire.

Le pouvoir sarkozyste s’ai saisi goulûment de la perche tendue, en se permettant d’avoir l’air de ne pas y toucher directement.

Quand en septembre 2008, le député UMP, connu pour ses positions extrémistes et nationalistes, Jacques Myard, déposait sa proposition de loi contre la burqa, le gouvernement n’avait pas su qu’en faire.

En juin 2009, qui plus est, recyclée par un député de gauche (et même PCF ! ) aux côtés de caciques de l’aile la plus droitière de l’UMP (dont l’écoeurant Raoult), l’affaire est aussitôt reprise par Sarkozy dans son discours devant le Parlement réuni en congrès à Versailles.

A la rentrée, elle est naturellement intégrée par le ministre Besson dans le débat dégoûtant sur « l’identité nationale » dont les immigrés sont la cible, le bouc émissaire évident (notre analyse en lien).

Dans l’intérêt des droits de la femme, des femmes soumises à la pratique sectaire du voile intégral, pour le respect de la laïcité républicaine, pour le combat contre le racisme et tous les extrémismes politiques fascistes, contre la diversion malsaine recherchée par le pouvoir, continuons à dénoncer ce débat, faisons notre possible pour y couper court !

Et revenons aux luttes essentielles contre la politique au service du Medef qui atteint le plus grand nombre des travailleurs et essaie de détruire notre société, sa cohésion, ses acquis démocratiques et républicains.

Le succès de la manifestation pour l’éducation nationale, pour l’école laïque et républicaine attaquée de front le pouvoir, le patronat et le capital, samedi prochain est une des meilleures ripostes !

(voir aussi, l'expression de nos désaccords avec les positions d'André Gerin)

Dénonçons la manœuvre dangereuse sur « l’identité nationale » destinée à faire faire passer la politique antipopulaire !

Dans sa tribune au Monde du 9 décembre 2009, Sarkozy a craché le morceau. Il a osé comparer le résultat du référendum suisse contre les minarets, pour lequel il est plein d’indulgence, avec le NON du peuple français en 2005 au projet de constitution européenne.

Le débat sur « l’identité nationale » a bien pour but de détourner la colère d’une majorité de travailleurs de l’opposition à sa politique au service de la mondialisation capitaliste.

Le procédé n’est pas nouveau. Le recours de la bourgeoisie au chauvinisme, au nationalisme, à la dénonciation d’une prétendue « crise de civilisation » sont vieux comme sa trahison des intérêts du peuple et de la Nation.

Non, la référence n’est pas déplacée : ceux qui préféraient « Hitler au Front populaire » sont bien les mêmes qui entreprirent à Vichy la soi-disant « révolution nationale », réactionnaire et raciste, sous la protection des nazis.

Au référendum de 2005, comme dans les luttes sociales actuelles, une large majorité de la population exprime son rejet de la politique de casse des acquis sociaux et démocratiques nationaux mise en œuvre au nom de l’Europe et de la mondialisation. Elle refuse la mise en concurrence des peuples les uns contre les autres, la casse de l’appareil productif en France et des délocalisations, au moyen de la « libre » circulation des capitaux et des marchandises.

Il est maintenant nécessaire de brouiller les repères, pour certains de ceux qui ont trahi le vote des Français en ratifiant le Traité de Lisbonne dans leur dos, qui bafouent la souveraineté des peuples telle qu’elle s’exprime fondamentalement dans le cadre national. On notera que ce sont les mêmes aussi qui finissent de jeter la défense du pays dans les mains de l’OTAN et de l’impérialisme américain.

Le concept nouvellement inventé « d’identité nationale » est subtilement pervers.

Quand des géographes, comme Fernand Braudel, parlaient « d’identité de la France », ils faisaient la photographie d’un pays dans son ensemble, à un moment donné.

Le concept « d’identité nationale » a, quant à lui, la faculté de se rapporter aussi bien à un pays qu’aux individus qui l’habitent tout en agitant le leurre d’une référence figée, éternelle.

L’odieux intitulé du ministère de « l’identité nationale et de l’immigration » suffit à indiquer l’esprit et le bouc émissaire de l’opération. Monter les travailleurs les uns contre les autres, encore plus en période de crise, est une vieille recette du capitalisme plus que jamais d’actualité à l’heure de la concurrence généralisée.

Les travailleurs immigrés, sinon leurs enfants (le plus souvent français), sont désignés comme symboles et même causes de la mondialisation capitaliste dont ils sont autant les victimes que les travailleurs français, sinon davantage encore. Sans parler des sans papiers dont la trajectoire est la correspondance (in)humaine de la liberté de circulation des capitaux.

Certaines différences culturelles apparentes, des problèmes parfois particuliers, qu'il n'est pas question de nier, sont tournés insidieusement en éléments à charge. Alors que les conséquences, bien réelles, des difficultés sociales que la population immigrée subit sont ignorées ou mal traitées.

Il y aurait des bons et des mauvais étrangers (comme par hasard toujours les pauvres), des bons et des mauvais français ! Honte à ce gouvernement qui viole les principes républicains !

Heureusement, il est obligé de donner dans la caricature à force d’essayer de flatter de bas instincts visiblement moins répandus dans la population française que dans ses propres rangs. La circulaire envoyée par le ministre Besson veut faire la norme d’une image de Français à la « Superdupont » qui n’existent pas, dans laquelle personne ne se reconnaît.

Non, MM. Besson, Fillon et Sarkozy, les Français ne sont pas des « veaux » !

Ils comprennent que supprimer 30.000 emplois d’enseignants par an, laisser les sous-produits commerciaux américains envahir nos écrans, l’anglais supplanter dans notre propre pays notre langue dans la recherche, l’économie, la publicité… que tout cela, ce n’est pas défendre la culture française dans sa diversité. Ils voient bien qu’agiter les symboles, Marseillaise et drapeau tricolore ne compense pas la politique d’abandon des acquis nationaux.

Le danger d’une telle opération n’en est pas moins réel à terme car elle en prélude d’autres.

Le plus dangereux est que le concept « d’identité nationale », porté par le gouvernement de la France, vient apporter un couvert de respectabilité, une validation à certaines formes larvées de racisme.

Un droitier extrême comme l’UMP Eric Raoult est passé maître dans cette duplicité, du double langage. La valeur républicaine de laïcité, sinon celle de la défense de l’égalité hommes/femmes, est ainsi détournée et instrumentalisée pour donner une caution à des sentiments mal placés de méfiance et soupçon à l’égard de voisins, notamment, dans cette période, originaires de pays musulmans. Par bêtise ou bien par opportunisme et démagogie, des élus de « gauche » donnent dans le jeu, par exemple en montant en épingle, et en alimentant le problème de la burqa. Sarkozy, Copé et l’UMP s’en frottent les mains.

Il n’est pas du tout contradictoire – il est même très cohérent - que cette dérive viennent de ceux-là mêmes qui contrefont les principes de la laïcité républicaine. Ils ne manquent pas une occasion de vanter les origines judéo-chrétiennes de la France. Sarkozy a osé affirmer au Vatican que le curé ou le pasteur étaient supérieurs à l’instituteur dans la transmission des valeurs morales (discours de Latran). D’autres dévoient habilement la laïcité en offrant de faire rentrer l’islam dans la République, et donc les autres religions avec, contre la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat de 1905.

Concept pervers, terrain glissant, relents nauséabonds : voilà de quoi raviver l’extrême droite autant que les intégristes de toute obédience. N’est-ce pas aussi le but recherché, par delà les calculs électoraux immédiats, que de pyromanes se faire passer pour pompiers ?

Au déversoir de haine que le gouvernement essaie d’instituer, la réaction des démocrates et des républicains se doit d’être ferme sans complaisance.

- Exigeons la dissolution du ministère de « l’identité nationale et de l’immigration » porteurs d’amalgames injustifiables et intolérables !

- Exigeons l’arrêt du débat organisé par l’Etat, notamment dans les préfectures, sur « l’identité nationale » ! Ils déconsidèrent les institutions républicaines autant qu’ils donnent un cadre officiel aux pires dérives.

- Défendons sans concession la conception française de la Nation, héritée de la Révolution française, une conception strictement politique basée sur la citoyenneté, à l’opposé des modèles ethniques ou communautaristes ! Elle est la matrice de la cohésion nationale du pays, de « l’intégration », sans cesse attaquées par le capitalisme et la politique à son service, de recul organisé des services publics, de la protection sociale, du droit au logement… Bien sûr et heureusement, la conception française de la Nation influe sur la culture de chacun, ne serait-ce que par la langue, l’éducation, la Loi, mais elle ne saurait établir une norme culturelle s’imposant à la vie privée.

- Défendons enfin la laïcité, c'est-à-dire à la fois la liberté de conscience et le renvoi strict de la religion dans la sphère privée !

Communistes, comme d’autres certainement, nous associons ces positions au combat contre la politique antipopulaire, et en ce sens anti-nationale, menée au service du capitalisme mondialisé. 

La défense et la reconquête des services publics nationaux, de la protection sociale conquise en 1945, de l’appareil de production en France, répondant au mieux aux besoins des populations, sont des conditions de l’épanouissement social et démocratique de la nation. Comme la défense, la reconquête, le développement des moyens d’expression de la souveraineté populaire, de la souveraineté nationale, par exemple contre l’application des traités et des directives de l’UE.

Les capitalistes, adeptes de la mondialisation, de l’UE supranationale, de l’Europe des régions, veulent détruire les nations parce qu’elles sont aujourd’hui le cadre qu’ils contrôlent le moins, où les peuples de travailleurs peuvent les combattre en s’épaulant les uns les autres. A l’opposé du nationalisme, du colonialisme, des conceptions des idéologues de « l’identité nationale », le combat pour la défense et la liberté de la Nation s’inscrit dans le combat émancipateur. Nous le pensons plus que jamais parce que nous sommes internationalistes.

Nous n’oublions pas qu’aux dures heures de l’histoire de France, comme en 1871 ou dans la Résistance, un grand nombre des meilleurs défenseurs de la nation française, des libertés de notre peuple, étaient des étrangers, des immigrés.

Affaire de la burqa : Sarkozy saisit une perche qu’un communiste n’avait pas à lui tendre.

déclaration de la section PCF Paris 15

Mais qu’est-ce que le sujet de la Burqa pouvait bien avoir à figurer dans le discours de politique générale de Nicolas Sarkozy à Versailles ce 22 juin 2009 ? La crise du capitalisme, l’explosion du chômage, même les quelques débats de la campagne des élections européennes n’avaient vraiment pas placé cette affaire au premier plan des préoccupations du pays.

Mais Sarkozy n’allait pas se priver de se saisir de la perche tendue complaisamment, entre autres, par ses amis du pôle sécuritaire et anti-immigration de l’UMP, Eric Raoult, Thierry Mariani ou Pierre Lellouche, ce dernier déjà récompensé d’un strapontin ministériel. 

Dans un discours à la tonalité savamment calculée, d’où ressort la détermination à poursuivre les (contre-) réformes mais sans la surenchère verbale que les propos de Fillon pouvaient laisser imaginer (retraite à 70 ans), la burqa a représenté une excellente diversion. Cette tenue « n’est pas bienvenue en France ».

Il est de tout profit pour le pouvoir d’essayer de détourner l’attention de l’opinion publique vers ce type de sujets malsains.

L’amalgame est si vite fait entre burqa, religion musulmane et immigration. L’immigration est si facilement transformée en bouc émissaire, en exutoire. On connaît.

De surcroît, voilà un sujet qui ne peut qu’embarrasser la gauche en général, et les militants communistes en particulier, parce qu’ils refusent les affirmations simplistes et sont directement confrontés aux conséquences, si complexes dans les quartiers populaires, des tensions sociales fabriquées par le système.

Avec la création d’une simple « mission d’information parlementaire », Sarkozy et la droite donnent même l’impression quant à eux de ne pas y toucher !

On peut aussi voir facilement une arrière-pensée plus perverse encore de Sarkozy dont on connaît l’allergie politique à la laïcité républicaine. Après son ami Bush, Obama vient de l’inciter à aller plus loin dans l’acceptation des signes religieux dans la sphère publique et précisément du voile islamique.

Dans les colonnes de la quasi-totalité des journaux, les exégètes se répandent : la burqa ne serait pas un signe religieux, donc, sous-entendu, on peut l’interdire. Donc, deuxième sous-entendu, les vrais signes religieux, comme le voile, on doit les accepter..., partout.  

La montée en épingle de l’affaire de la burqa est ainsi une diversion malsaine, une nouvelle atteinte déguisée à la laïcité républicaine. Pour les femmes à qui l’on impose cette désocialisation, cette camisole de force, rien ne sera réglé avec cette campagne qui exacerbe les affirmations identitaires.

Espérons qu’elle sera sans lendemain ! Faisons en sorte qu’elle le soit !

Communistes, un dernier point nous concerne avec cette question : c’est André Gerin, député communiste du Rhône qui s’est trouvé lancer l’affaire dans les media.

Dans le PCF, nous sommes amenés à travailler avec André sur un certain nombre d’autres sujets. Raison de plus pour ne rien cacher de ce genre de divergences de fond !

Nous désapprouvons l’initiative prise par André Gerin dont l’étiquette politique rend objectivement service à notre ennemi politique Sarkozy.

Nous avons déjà eu l’occasion de le faire : nous exprimons notre total désaccord avec l’idée selon laquelle les problèmes, qui se manifestent de façon plus aigüe dans certains quartiers et certaines banlieues, soient de nature spécifique et puissent être réglés en commun avec nos ennemis de classes. Ainsi, nous ne comprenons pas qu’André Gerin ait fait préfacer son livre les « Ghettos de la République » par Eric Raoult ou qu’il y affirme sa compréhension pour des propos anciens de Jacques Chirac (« le bruit et les odeurs ») qui suscitèrent et suscitent toujours aujourd’hui notre indignation.

« Mettre les pieds dans le plat », c’est une méthode qui ne doit pas supplanter l’analyse et l’action politique conséquentes.

Le secrétariat de la section du PCF Paris 15^ème

^{Pour compléter: la position que nous avions soutenue lors de la discussion, imposée par Chirac, sur le port du voile.}

Edvige : couper court au plus tôt à la campagne d’intimidation du pouvoir 

Notre position exprimée en juillet :

Fichier EDVIGE : un instrument pour une police politique. Une police politique : un instrument pour une répression politique.

Non au fichier Edvige - pétition nationale contre le flicage des militants

Il est rare que je reprenne cette citation pourtant si juste mais si souvent galvaudée.

Martin Niemöller, pasteur protestant et ancien militant nationaliste allemand, fut déporté en raison de ses prises de position contre la répression nazie dans les camps de concentration de Sachsenhausen puis de Dachau.

Il écrivit ces lignes : « Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes, je me suis tu, je n’étais pas communiste. Lorsqu’ils sont venus chercher les syndicalistes, je me suis tu, je n’étais pas syndicaliste. Lorsqu’ils sont venus chercher les sociaux-démocrates, je me suis tu, je n’étais pas social-démocrate. Lorsqu’ils sont venus chercher les juifs, je me suis tu, je n’étais pas juif. Puis ils sont venus me chercher et il ne restait plus personne pour protester ».

Loin de moi l’idée d’assimiler et même de comparer le pouvoir en France avec les nazis.

La dérive répressive du capitalisme en France comme aux Etats-Unis ne peut cependant que m’alarmer. Le capitalisme fonctionne sur le mode de la peur qu’il tente d’instiller chez les travailleurs individuellement : peur du soi-disant « terrorisme », peur du chômage, peur d’être moins efficace dans la concurrence de tous contre tous au profit de quelques uns, peur de l’autre, peur de contester l’ordre établi…

Avec le fichier Edvige adopté par décret au début de l’été, l’actuel gouvernement passe à une nouvelle étape dans le renforcement de l’appareil répressif d’Etat.

Comme on le dénonce désormais largement, les militants politiques, syndicaux, associatifs… pourront être fichés dans les mêmes conditions que des criminels potentiels (notion également inacceptable). Des éléments totalement indépendants de leur vie publique pourront être collectés et conservés indéfiniment par les services, d’ailleurs réorganisés, de la police de renseignements.

Tout démocrate ne peut que s’insurger devant ce nouvel outil de répression politique, qui, légal, va au-delà des systèmes de fichages que l’on sait exister déjà... C’est une première raison qui rend nécessaire la mobilisation, les pétitions, l’action de masse contre « Edvige ».

Ce n’est pas la seule. Le calcul du pouvoir ne doit pas nous échapper. En tentant de faire passer une disposition aussi grossièrement attentatoire aux libertés, il sait qu’il ne peut que déclencher une vague de protestation. Il en joue. Dans le climat actuel, marqué par la répression patronale, les restrictions au droit de grève…, le débat public sur « Edvige », sa médiatisation, constituent en eux-mêmes une redoutable campagne d’intimidation.

Militants progressistes, nous devons en être conscients. L’opération du pouvoir ne nous laisse pas d’autre choix que de mener jusqu’au bout la bataille pour l’abrogation de ce décret, de dénoncer l’ensemble de la logique dans laquelle se placent ceux qui nous gouvernent pour le compte de ceux qui nous exploitent.

Avoir peur chacun de son côté ou résister ensemble pour tuer dans l’œuf tout rejeton de la « bête immonde ». S’il y a un principe de précaution en démocratie, c’est celui qu’avait compris le Pasteur Niemöller.

Emile Torner, ancien déporté-résistant à Buchenwald et Langenstein, KLB 81655, militant communiste